從4月10日開始，《京華時(shí)報(bào)》連發(fā)多篇文章，報(bào)道農(nóng)夫山泉的“標(biāo)準(zhǔn)門”。與此同時(shí)，農(nóng)夫山泉也連續(xù)四次回應(yīng)。在此過程中，北京市桶裝飲用水銷售行業(yè)協(xié)會下發(fā)《關(guān)于建議北京市桶裝飲用水行業(yè)銷售企業(yè)對“農(nóng)夫山泉”品牌桶裝水進(jìn)行下架處理的通知》，要求北京市桶裝飲用水行業(yè)各銷售企業(yè)即刻對農(nóng)夫山泉桶裝飲用水產(chǎn)品做下架處理�！�

　　5月2日，農(nóng)夫山

　　5月6日，農(nóng)夫山泉發(fā)布消息稱，已經(jīng)向法院提起訴訟，向《京華時(shí)報(bào)》索賠6000萬元。當(dāng)天，農(nóng)夫山泉在北京召開了長達(dá)3個(gè)小時(shí)的新聞發(fā)布會，會場上，農(nóng)夫山泉與《京華時(shí)報(bào)》正面交鋒對質(zhì)，現(xiàn)場激辯，場面一度混亂。期間，曾有現(xiàn)場工作人員對《京華時(shí)報(bào)》記者喊“滾出去”。此次發(fā)布會對于“標(biāo)準(zhǔn)”的質(zhì)疑澄而不清。

　　隨著農(nóng)夫山泉與《京華時(shí)報(bào)》的“戰(zhàn)爭”進(jìn)入白熱化，農(nóng)夫山泉的“標(biāo)準(zhǔn)門”危機(jī)也愈演愈烈。在華中科技大學(xué)公共傳播研究所常務(wù)副所長、著名危機(jī)公關(guān)專家游昌喬看來，農(nóng)夫山泉的問題就在于缺一個(gè)回答：為何不釆用國標(biāo)，而釆用地標(biāo)？　

　　游昌喬認(rèn)為，危機(jī)公關(guān)分三個(gè)層面，一是道，有沒有承擔(dān)道義的價(jià)值觀；二是法，有沒有尊重傳播規(guī)律；三是術(shù)，有沒有掌握相應(yīng)的技巧。而“道”是最重要的，是起決定性作用的，危機(jī)公關(guān)的成功與否，最終取決于有沒有正確的價(jià)值觀。他所首創(chuàng)的危機(jī)公關(guān)5S原則（承擔(dān)責(zé)任原則、真誠溝通原則、速度第一原則、系統(tǒng)運(yùn)行原則、權(quán)威證實(shí)原則）不僅是策略，更是戰(zhàn)略。

　　農(nóng)夫山泉的核心問題是什么？游昌喬表示，農(nóng)夫山泉的核心問題是拒絕飲用水國標(biāo)。為何拒絕國標(biāo)？按農(nóng)夫山泉的說法，是因?yàn)樗�是天然水。但國�?biāo)是飲用水標(biāo)準(zhǔn)，天然水也是飲用水。農(nóng)夫山泉稱用地標(biāo)或企標(biāo)，是因?yàn)橐�求更高，這就很可笑，如果每個(gè)企業(yè)都這樣想這樣做，豈不亂了套？那還要國標(biāo)做甚，要國家監(jiān)管做甚？在廣告策略上可區(qū)隔，但在標(biāo)準(zhǔn)上如果也試圖獨(dú)樹一幟，終究是硬傷，與同行惡性競爭，惹惱政府，得罪協(xié)會，死磕媒體，逐漸失去背書的平臺，最終失去消費(fèi)者。攻城為下，攻心為上，強(qiáng)硬雖能逞一時(shí)之快，恐非長遠(yuǎn)之道。

　　在游昌喬看來，農(nóng)夫山泉最大的問題，是用十年前初進(jìn)入者的心態(tài)，來解決今日之問題。今日農(nóng)夫山泉己是行業(yè)老大，作為行業(yè)老大，理應(yīng)有老大風(fēng)范，除做大做強(qiáng)自己，亦有行業(yè)和諧發(fā)展之責(zé)。很多人說農(nóng)夫山泉董事長鐘睒睒這次與京華時(shí)報(bào)之爭是漢子，但真正的漢子，絕非是死硬著脖子，恰恰是懂得低頭。低頭是為更好地活著，彎身是為積蓄能量。項(xiàng)羽至死不過江東成為千古傳唱又如何？江山卻是別人的江山。農(nóng)夫山泉應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，知錯(cuò)就改，釆用國標(biāo)，摒棄地標(biāo)，識時(shí)務(wù)者方為俊杰。